先週に引き続きAdam Grantの新著 Think Again (2021) から考え始めたいと思います。

Beware the “I’m-not-biases”bias: recognising the flaws in other people’s thinking, but assuming you’re immune. The less biased you think you are, the less likely you are to catch yourself. If knowledge is power, knowing what you don’t know is wisdom.

「偏見や先入観は持っていないという先入観に注意してください。これは、他の人の考え方の欠点を認識しながらも、自分にはその影響がないと思い込んでしまうことです。自分が偏っていないと思えば思うほど、自身の考えを正しく認識する可能性は低くなります。知識が力であるならば、自分は（すべての物事を）知らないということを知ること自体が知恵です。」

私たちは日常の業務を通してたくさんの対話や文書のやりとり、そしてmailを処理しています。残念なことにinboxにあるmailの中には棘や毒のあるものが多く混ざっているのが現実です。　　

そしてそれらのmailに共通していることは「知らないということを知っていない」という事実です。

質問です。

1. 自分の考えや意見が正しいと信じている人に対して、そうではないという事実、あるいはその人が持つ視点とは異なる視点で観る必要性を伝えなければならない時、どのような方法を取ることができるでしょうか。
2. 自分自身が確信している考えや物の見方が、もしかしたらある種の先入観や偏見に影響を受けているかもしれないという可能性をどうやって調べることができるでしょう。

職場や保護者には先週取り上げた「説教者」と「検察官」の意識を持った人がいるようです。全体から見ると少数ですが、それらの人々の対応にかかる時間と労力は計り知れません。

けれども、悪いことばかりではないという経験もあります。私が大学を卒業して初めて受け持った学級の第1回目の授業参加・父母会で、あるお母さんが口火を切りました。「先生の板書や交換日記に書く字は下手ですね。」

習字教室の先生をしているこのお母さんは翌日から1枚のペン字ワークシートを娘に持たせ、それを私に課しました。下校までに練習をやり終えてその子に渡すと、翌日には一字一字朱の入ったワークシートと新しいものが教卓の上に載っていました。

このやりとりが1年間続き、年度最後の授業参加・父母会でこのお母さんは開口一番「先生の字はとても上手になりました」と誉めてくださいました。このお母さんは私の悪筆にreactしたのではなくproactしたのでした。

Adam Grantの新著 Think Again(2021) の第1章で私たちの思考様式を3つに分類して解説している箇所があります。

Preacher (説教者): 説教者気分の時、私たちは自分の考えが正しいと信じ込む。
Prosecutor (検察官): 検察官気分の時、私たちは誰が悪いかということを証明することに専念する。
Politician (政治家): 政治家気分の時、私たちは聴衆の支持を得ることに専念する。

私的な生活場面をこの3つの分類で振り返ってみると、思い当たる夫婦間の言い争いの最中はまさに「説教者気分」や「検察官気分」でいたことに気づきます。

質問です。

1. 職務上の同僚や上司とのやり取り、保護者との対応、会議での発言や態度を振り返ってみるとこの3つの分類のどこに当てはまるでしょうか。常に一つの「気分」で考えているでしょうか。それとも状況に応じて「気分」が代わっているでしょうか。
2. 指導者として子どもたちの前にいる時は、3つの分類のどこに当てはまることが多いでしょうか。

私たちの日常にあるちょっとした話し合いや公的な会議などすべてにおいて、無意識のうちのそれらの3つの気分を行き来し、他の人よりも優位に立つことに精力を集中させ、勝てば自分の説得力と会議の意味に納得し、負ければ相手を罵ったり組織に諦観を持つということの繰り返しのように思えます。

そこでは究極的な組織の発展や信頼に基づく人間関係がうまれることはむずかしいでしょう。

Grantは科学者の気分を持つことが解決の方法と指摘しています。
Scientist: When you think like a scientist, you favour humility over pride and curiosity over conviction. You look for reasons why you might be wrong, not just reasons why you must be right.

科学者のような気分を持つと、自尊心よりも謙虚さ、信念よりも好奇心のほうが合っていると感じるようになります。そして自分の考えが正しいと考えるよりも、もしかしたら間違えているかもしれないという理由を探すようになります。

自分の考えや主張に拘泥するのではなく、Rethink 考えなおす習慣を持ちたいと思います。

​

勤めている学校の法人からストレスチェックというmailがlinkと共に送られてきました。必要を感じていないので、1通目は表題を見ただけで開かず、2通目は意識に止めず放置、3通目の督促の雰囲気を感じ開けてみると本日までという文字が飛び込んできました。そこでonlineの診断を受けることにしました。

第1問「非常にたくさんの仕事をしなければならない」でどの仕事もそのはずだと思い、第3問「一生懸命働かなければならない」で誰でもその意識はあるだろうと感じ、第4問目「かなり注意を集中する必要がある」で完成度の高い仕事をするためには当然のことと反問し、第6問目「勤務時間中はいつも仕事のことを考えていなければならない」まで来て四択問題を止めました。仕事の質と量にかかわる負担要因が労働者のストレスに直結しているという判断は、単純化しすぎているのではないかという疑問を持ちました。

質問です。

1. 私たちが仕事をする中で疑問、不満、不安、疲れのようなどちらかと言うと否定的な感覚を持つことは誰にでもあることですが、それを精神的・身体的な負担と感じる人と感じない人が存在するのはなぜでしょうか。
2. 精神的・身体的な負担要因の中で自分の意識や働きかけで改善することができるものは何でしょうか。一方、自分では何もできない場合はどうすれば良いでしょうか。

自分の勤めを仕事ととらえるか、経歴ととらえるか、使命ととらえるかは、私たち専門職としての存在理由、専門家意識、情熱と直接に関連し、それによって業務に関わる精神的・身体的負担の感じ方にも影響を受けるのだろうと思います。

a job (“I view my job as just necessity of life, much like breathing or sleeping “), a career (“I view my job primarily as a stepping-stone to other jobs.”), or a calling (“My work is one of the most important things in my life.”)  Amy Wrzesniewski 

Onlineの診断は、心身のストレス反応に移り、怒りを感じる、内心腹立たしい、イライラしているなどの質問が続きます。仕事ではどれも当てはまりませんが、生活する中ではしばしばありました。

たとえばクレジットカードです。来日して以来金融機関、大型店、Online Shopなどとつながるすべてのクレジットカード会社から却下されました。この国では34年間居住実態のない人は信用されないことがわかりました。と言ってもどの会社も却下の理由を告げませんでしたが。

ところが捨てる神あれば拾う神ありで、RevolutというStartupに救われました。130以上の通貨に対応する画期的なカードで、2か月かかってようやくcashless生活をgetしました。

日本で仕事を始めてから、以前には毎週聴いていたpodcastの番組がたまっていることに気がつきました。毎週末に翌週の5日間に着るシャツのアイロンがけをしながらpodcastを聴いていましたが、その習慣がなくなったからです。

通勤途中にあるクリーニング屋さんが安く早く仕上げてくれるのでその便利さを手に入れた代償として価値のある習慣が消えたのでした。

質問です。

1. 私たちの生活の中に便利を得る一方で何かを失ったという事例に気がついたことはありますか。あるいは便利を得たことで確実に不都合なものも生み出したという例、便利になるはずが逆に不便になったという例はあるでしょうか。
2. 学校に導入された機器、作業の仕組みや進め方、部署などの中に、獲得した利便性や効果の裏に価値のあるものを失った例はないでしょうか。本来ねらっていた利便性や効果が得られていない例はありますか。

80年代の学校では年度始めの仕事の一つに学級内の電話連絡網を作成することがありました。そして教務担当の先生からは教職員の電話連絡網が回ってきました。

今ではgroup mailですべての保護者や教職員に瞬時に情報を配信することができますが、そのことで何か失ったものはないでしょうか。不都合が生じていないでしょうか。不便になったことはないでしょうか。 

「長い道程の中で考えつづけた一つは、いったい進歩というのは何であろうか、発展というのは何であろうかということであった。すべてが進歩しているのであろうか。停滞し、退歩し、同時に失われてゆきつつあるものも多いのではないかと思う。」宮本常一 (1993)

一人ひとりの社会的・個人的習慣を育む場所であり、集合体として価値観や文化を育む場所である学校は、便利、進歩・発展、停滞、退歩という座標軸 (quadrant matrix) を持って繊細で影響度のある物事について分析する習慣が必要だと思います。そして、便利であると同時に進歩・発展でもあるように工夫する努力も必要でしょう。

さて、1週間の思考の糧となるpodcastを聴く習慣を取りもどすために、シャツは週末に家で洗いアイロンをかけることにしました。クリーニング店から受け取るシャツにかぶさっているおおげさなビニール袋やプラスチックハンガーからも遠ざかることができるので気分は上々です。

​

学校の図書館の雑誌棚に『暮しの手帖』を見つけました。目次の後に花森安治さんの言葉がありました。

「どんなに　みじめな気持ちでいるときでも　つつましい　おしゃれ心を失わないでいよう　かなしい明け暮れを過ごしているときこそ　きよらかな　おしゃれ心に灯を点けよう。」

COVIDに翻弄されている毎日でもつつましく、きよらかな「挑戦する心意気」「行動する意欲」を持つ人々がいます。今週は9年生の3人が標準服を作る案を持ってきました。その長短をあげ、調べ上げて準備したPresentationでした。11年生の4人組は日本のGender Gapについて話し合うOnline Forumの計画案について伝えてくれました。プロのトランペット奏者としても活躍する音楽の先生は、練習中や演奏中に楽器を支える補助器を開発し製品化したことを話してくれました。(それらのわくわくする話を聞き流すだけではもったいないので、後でPodcastにして配信する了解ももらいました。)

質問です。

1. 後世の歴史の教科書に載ることは疑いの余地もないこのCOVID19の最中に、様々な制限や規制を乗り越えて新しいこと正しいことやるべきことを推し進める人の原動力は何でしょうか。
2. その逆にこれまでの習慣や考え方、物事のやり方を変えることができない人もいます。何が一歩前に進むことを拒んでいるのでしょうか。どうすればその足かせをはずすことができるでしょうか。

Duckworth教授のGrit “根性、根気” (2017)の中に私たちの行動のもとにある目標・目的について興味深い解説があります。
If in the course of asking yourself these “Why?” questions your answers is simply “Just because!” then you know you’ve gotten to the top of a goal hierarchy. The top-level goal is not a means to any other end. It is, instead, an end in itself. Some psychologists like to call this an “ultimate concern.” Myself, I think of this top-level goal as a compass that gives direction and meaning to all the goals below it.

「なぜそうするの」を自問するとあなたの答えは単に「だってそうしなければ」になります。 それは、いくつもの目標の最上位に到達したことになります。最上位の目標は、他の目標を達成するための手段ではありません。それ自体が目的です。心理学者によっては、これを「究極の関心」と呼びます。 私自身、この最上位の目標は、その下にあるすべての目標に方向性と意味を与える羅針盤だと思います。 

「今自分がしなければ誰がするのか」という意識や責任感を持つ人は、世の中の不安要素には関わりなくやるべきことをやり続けるという単純な道理です。

​

連休中に職場の方々が勧める地元のお寺に行ってみました。山の中腹にある良く手入れの行き届いた寺院には宿坊もあり、地域の信仰の聖地であることがわかりました。

しばらくすると本堂から読経が聞こえてきました。何やらありがたみのあるお経であることは間違えありません。けれども、信心と仏教的教養がない私には何を言っているのかその意味がわかりませんでした。

質問です。

1. お寺や神社に詣でてお経や祝詞を聞く人の何割がその意味を理解し、さらに自分自身の言動の熟考や内省のきっかけにつなげているのでしょう。
2. お経や祝詞を唱えている人々は、目の前の聴衆がどのぐらい理解しているだろうかという極めて基本的な疑問を抱くことがあるのでしょうか。あるいは、できるだけ多くの人が理解できるように話そうと努力をしたことがあるのでしょうか。

毎日送られてくる文書や雑誌の中に、ある教育産業大手の月刊誌がありました。新教育課程編成という題につられて頁をめくると新学習指導要領の要点という解説があります。

特集でありながら浅薄な走り書き程度の文章には、通りいっぺんの説明で筆者の熱意、記事の意図は感じられませんでした。

その説明文の中には文科省が創作した「社会に開かれた教育課程」という言葉があります。文科省が今年の3月に出した文書にも「学習指導要領では、「社会に開かれた教育課程」を目指し、「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けた授業改善や「カリキュラム・マネジメント」の確立を図っていくことなどを示しています。」とありました。

教育課程が社会に開かれていない例がどこにあるでしょう。そもそも社会に開かれている教育課程とは何でしょう。国民に対して教育行政を明確に説明しなければならない立場にいながら、なぜ誰でも納得できる表現を用いないのでしょうか。

社会に開かれた教育課程についてJohn Deweyは1916年に明確に説明しています。

“The scheme of a curriculum must take account of the adaptation of studies to the needs of the existing community life; it must select with the intention of improving the life we live in common so that the future shall be better than the past.” 

教育課程は、現存の社会生活の必要に学科を適応させることを考慮して計画されなければならない。未来が過去よりも良くなるように、われわれが共同して生きている生活を改善するという意図をもって、選択されねばならないのである。

​

休止していた研究講座を4月25日に1年3か月ぶりに再開しました。Screenを通して久しぶりに会う先生方から近況や実践報告をしていただきました。

ある先生から「全盲の人は美術館に行く意味があると思いますか」という問いかけがありました。環境が障がいをつくっているという指摘です。Universal Designの思想と実践が社会に根付いていないことを気づかせる本質的な問いです。

質問です。

1. 全盲の人は美術館に行く意味があるでしょうか。聴力のない人は音楽会に行く意味があるでしょうか。
2. 日本語を完全に習得していない子どもが日本語を主言語としている学校に行く意味があるでしょうか。数学が苦手だと感じている子どもは数学を学習する意味があるでしょうか。

学校を閉鎖してonline学習に切り換えた2日目に7年生の子どもから嘆願のmailが届きました。

2日間オンライン授業を受けましたが、それぞれの先生の授業の入り方や出席の仕方がよくわからなくて、パニックになってしまいました。オンライン授業は、全く初めてです。小学校でもしませんでした。ぼくは、パソコン操作が早くありません。スマートフォンも中学校になってから、使いはじめました。電車通学なので、もしもの場合のためにと親からすすめられたので持っているだけです。何だか取り残されている感じで、不安です。来週もオンライン授業だと聞いて、とてもショックです。辛くなってきました。ふつうに学ぶことが好きなのに、これ以上続けられるか、心配です。

環境で障がいをなくすことができるということを信じて努力することは教師の仕事のひとつだと共通理解されていることでしょう。しかしながら、何割の教師が誰もが学習しやすい環境を提供すること、学びの喜び、達成感や充足感を体験できるような学習の内容や方法を提供することに使命感を持って実践する習慣があるかどうか。そもそも多様な子どもたちへの共感があるのかどうか。

“You are more important than my personal preferences.” “I am willing to learn about you to help you reach your life goals.” (Andratesha Fritzgerald, Antiracism and Universal Design for Learning) 

灰谷健次郎著『兎の眼』の中の小谷先生は、学級の子どもたちのことを知る努力を続けたことで新しい学習環境を提供することができました。その感動の余韻があった大学3年生の時、教育実習先の職員室で若い女性の先生が「小谷先生みたいなことできないわよね」と大声で話すのを聞きました。こうはなるまいと強く反発したことを思い出します。

私が現在勤めている学校にはPTAではなくPA（保護者会）があります。私もその仲間に入っていて、木曜日にonlineの定例会がありました。新役員による第1回の前の0回にもかかわらずたくさんの保護者の方々のaccessがありました。

しきたりのひとつとして伝えられたことは会員はあだ名で呼びあうことでした。そこで、私は小学生の時に呼ばれていて、日本で小学校の教員をしていたときにもそう呼ばれていたものを思い出の引き出しの中から引っ張り出してみなさんにお伝えしました。まさかこのあだ名が復活するとは思いもよらない出来事でした。

質問です。

1. Online meetingの際に司会の方から「先生の今を色で例えるとすると何色ですか」という質問がありました。今のご自分は何色でしょうか。
2. 公立、私立を問わず、学校はその利害関係者stakeholdersとどのように生産性の高い協力関係を築いているでしょうか。とりわけ学校側にstakeholdersと水平な関係を維持して学校を運営していくというmindsetがあるでしょうか。

Deloitteが発表した2021 Global Marketing Trendsの中に ‘Outside-in’ という表現がありました。これは言わば外側にいる消費者の視点を企業活動の内側に取り入れるという意味で、その必然性について述べられていました。その理由として、　　　　　　　　　　　　　　　    
“Especially if your business is in an industry addressing one of the many essential needs that have gained importance in the pandemic. That can be your shot at demonstrating the value of purpose to all of your stakeholders.”

まさに日本国内でPandemicが手のつけられない状態になっていて、混んだ交通機関を使っての通学に不安を持つ子どもたちや保護者のことを第一義に考えなければならないことはごく当たり前のことです。しかし、実際の学校現場や教育行政はその切実な願いを理解することができない、共感することができない、しようとしない現実もあります。

学校も一企業と同じように、保護者の意見や考えを汲み取ること ‘Outside-in’ を心がけなければならないでしょう。迎合ではなく、純粋に私たちの事業に対する顧客としてのpartnershipの関係を築く必要があるということです。

第0回定例会での「色」についての質問の答えは「黄緑色」でした。30数年間海の近くに住んでいたので、今自分の居場所から見える山がとても新鮮です。とりわけ日々変化するこの季節の色を眺める瞬間はまさに至福のひとときです。