​小学校の教員になった最初の日、木造校舎の教室で学年主任の先生が言われたことは「いつも立って教えること、それができなくなったら教師をやめる時だと自覚すること」でした。

時間があるときには、尊敬している同僚の先生の教室の隅に座って子どもたちとのやりとりを観察します。宗教教育の第一人者のこの先生は50分間隅々を動き回って子どもたちの思考を揺さぶり続け、座ることは決してありません。74歳の彼は現在も、そして私の知る限り座って教えていたことはありません。

50年以上も第一線で重厚な教育実践を続ける彼には他の人にはない、あるいはやらない流儀があります。

• 子どもたちの生活や思考・知的水準をもとに学習内容・方法・評価を考える。→ 常識的な方法を押しつけるのではなく、一人ひとりに合ったものを創り出します。たとえば論述が苦手な子どもには口頭で答える機会を用意します。
• 何が教えること学ぶことに一番最適な教材・資料・機器かを考える。→ 最先端のtechnologyとappsを活用します。今年からMacBookを使うのをやめてiPadProに替えました。
• 子どもたち一人ひとりの可能性を見つけ出し確実な成長を引き出すことを決して諦めない。
• 生涯学習を実践し手本を示す。→ 昨年は10週間休暇をとってOxfordで学んできました。

質問です。

1. 自分が所属する組織の中に自分の成長の手本になるmentorsがいるでしょうか。もし組織内にmentorがいなかったらどうすれば良いでしょうか。
2. 様々な分野で優れた実践をする人々を観察して、専門職としての自分の実践の質の向上につなげる習慣や文化があるでしょうか。

この先生には常に目標があります。その目標は思い描く未来の自分を現実のものにしています。

​Start acting like your future self, rather than your former self. Embrace uncertainty and change. Embrace learning and failure. Never be defined by "now." Engage in deliberate practice so that over time, you'll grow into your own ever-evolving story. Take action, and invest in building your future identity. Benjamin Hardy (2020) Harvard Business Review

私は、成績表の所見に何をどう書くかということから使用済みの紙を束ねて雑記簿にするということまで、この先生からたくさんのことを盗みました。そのような行動は現在の私の個性をつくり出しているように感じます。

Your behaviour signals back to you the type of person you think you are, solidifying your identity and eventually becoming your personality. Benjamin Hardy (2020) Harvard Business Review

宗教という最も保守的な教科で最も革新的で斬新な学習内容や方法を生み出しているこの先生をいつも視野に入れています。

今週木曜日の午後、昨年に続きDeep Learning Unconferenceがありました。10年生、11年生が中心となって企画運営し大盛況でした。

自分たちが夢中になっていること、得意なこと、関心のある課題などについてそれぞれが自由に発表し来場者とかかわります。Animation制作、高度なprogramming、Rubik's Cube、手品などが並ぶ中に異色を放つworkshopがありました。

3人の10年生が提供したものは Awkward Conversations (気まずい会話)というゲームで、参加する前に相手の思想、信条、宗教、帰属文化を尊重すること、言動で相手を傷つけないこと、などの誓約書に署名してから一対一で向き合って座り、無作為に選んだ話題について話し合います。用意した話題は人種差別、LGBTQ、白人至上主義、心身の障がい、Body image、宗教、堕胎、男女格差などに渡ります。たとえば、

• How did you react when Mr. Trump stated 'Chinese virus’or 'Kung-flu’?
• Should fat people be shamed for their unhealthiness?
• If you were the opposite gender for a day, how would you treat the other gender?　

など、どれも深い議論を導き出すOpen questionsで、私も向かい合って話し合うのに躊躇してしまいました。

質問です。

• この3人は宗教のクラスで学習してきたことの発展的な活動としてこのworkshopを考え出しました。このようなActive learningは様々な教科や学年で可能でしょうか。
• 子どもたちが問題を作ること自体が学習の振り返りになりますが、自ら問題を作りそれを解くという評価方法をとりいれることは可能でしょうか。

今年の始めに9年生にPodcastを制作してもらう課題を思いつき早速試してみると、多くの子どもたちが社会問題や生活の中から課題を見つけ出してきて意見や考えを交わし合うという活動が見られました。個人が文章で思考や感情を表現する活動は一般的ですが、複数の人と向かい合って話し合う機会を用意してその内容を残すことも大切だということを認識しました。

ところで、Uncenferenceで双方の子どもたちが生き生きとかかわる様子を見ながら、教科の学習でも教える立場になりたい子どもたちが出店し、教わる立場の子どもたちが好きな単元のところに行って学習するということができたら楽しいだろうねと同僚と共鳴し合いました。

学習の形態や方法は無限の可能性と選択肢があります。

8月下旬に、文化祭のクラス企画に「会話の苦手意識を自分の強みへ変える」という課題を選んだ東京の中学生とZoomで話し合いました。夏休みの最終週に学校に来て準備をするという責任感や自主性、面識のない人とonlineで話し合うという発想と実行力をみただけでも「苦手意識」という表現とは正反対の自信に満ちた15歳だと感心しました。

会話をする際に焦ってしまう、気まずい空気になってしまう、初対面の人に話しかけるのに抵抗を感じる、という自分たちの弱さがクラス内の調査から明らかになったのだそうです。

今週Unicefの報告書 Worlds of influence を読みました。日本の15歳の子どもたちが現在の生活に十分に満足している度合いは62％、気軽に友だちをつくることができると答えた割合は69％とどちらもOECD加盟国との比較では下から2番目の低さでした。

質問です。

1. 子どもたちが「苦手意識」を持つことは、知的身体的精神的な発達段階の中ではごく自然なことでしょうか。日本の子どもたちが、とりわけ自分の「できない」ことについて、過敏な感情や反応を持つ傾向があると言えるでしょうか。
2. 日本の15歳の約4割が現在の生活に十分満足していないと答えた個人的な理由や社会的な背景は何でしょうか。この結果は私たち大人にとって驚きでしょうか。それともある程度予想の範囲でしょうか。
3. 日本の中高生は本当に会話が苦手でしょうか。

子どもたちの苦手意識とUnicefの報告書にある生活の満足度の低さには相関関係があるような気がします。子どもたちのMindsetや学校の文化、社会や家庭の価値観と慣習が15歳のMental well-being とSocial skillsに負の力が働いているように感じます。子どもたちの苦手意識や満足度は子どもたち自身の問題というよりは、社会の健全性を映し出す鏡と判断した方が良いのではないでしょうか。

さて、会話が得意か苦手かという命題は、少々深い考察が必要になります。昨年9月末に訪問した中学校の教室で国語の教科書に目を通しました。表紙をめくると加藤周一さんの一文がありました。「この言葉には、精密な考えを展開し、微妙な感情を表現できる限りない可能性がある。」

私たちは日本語の使い手としてその「可能性」を感じとって十分に活用しているかどうか、疑問に思いました。

Innovationの定義と方法について考える時、基準にしていることがあります。

Organisations usually talk more about innovation than about creativity and there is a distinction between the two. In practice, a culture of innovation depends on cultivating three processes, each of which is related to the others. The first is imagination: the ability to bring to mind events and ideas that are not present to our senses. The second is creativity: the process of having original ideas that have value. The third is innovation: the process of putting original ideas into practice. Ken Robinson (2011) Out of Our Minds

私たちが意識していない事柄や考えを導き出す能力、価値のある独自の考えを持つ過程、そしてその独自の考えを具現化する過程、「想像、創造、革新」という連続的な思考と行動の発展過程を通してこれまでにない新しい物事を生み出すことができるという考えです。

質問です。

1. 日常の生活や仕事の中で新しい物事を「想像する」ためには自分自身にどんな問いかけをする必要があるでしょうか。
2. 借り物ではない独自の考えを持つ必要があるのはなぜでしょうか。学校という場を例に考えた時に、「価値」とは何でしょうか。
3. 個人や組織が独自の案を実践する際に不可欠な習慣や文化は何でしょうか。

Ken Robinson の論述では"imagination"は"ability”能力という言葉を使っていますが、"creativity”と"innovation”は "process”過程と説明しています。想像は身につける能力であるということ、一方の創造や革新を可能にするものは能力というよりはむしろ過程であるという考え方が明確になっています。

この考え方は彼が英政府の諮問委員会の座長としてまとめた提言の中にもあらわれています。
On this basis we will develop our view that creativity is possible in all areas of human activity and that everyone has creative capacities. All Our Future: Creativity, Culture and Education (1999)

見えないものを見る、あるいは感じとる感性を研ぎ澄ます努力をすることで想像力はさらに豊かになるということ。そして私たち一人ひとりに特有の知性が備わっていること。能力や知性の評価は多元的であるべきだということ。現実の教育や学校はReformではなくInnovationが必要であるという主張。まさに21世紀のRenaissanceだと感じていました。

Sir Ken Robinson の次の出版物やTED Talkを楽しみにしていましたが、残念です。

小学校の時間割の中で、理科はめぐってくるのが楽しみだった科目のひとつです。いつも白衣を着ている長身の理科専科の先生は発明工夫クラブの顧問でもありました。4年生になるとその発明工夫クラブに入って、いつも発明の可能性を探して何かを作り出すことを考えていました。

毎週クラブの時間にはそれぞれが頭の中にあるアイデアを発表します。ある時みんなの発表が終わった後、先生が私たちに「電池やモーターを使うことだけが発明ではないんだよ。」と話されました。

当時の小学生にとって、電池やモーターは手が届く範囲にある最新のTechnologyでした。そしてそれらを使うことで発明が可能になると考えていました。

質問です。

1. 2020年の現在、当時の電池やモーターに匹敵するTechnologyは何でしょうか。
2. 社会や学校で頻繁に使われる「はやり言葉」や標語の中で、それらが使われる文脈上の意味と実態が明確で、人々の共通理解も獲得していないものは何でしょうか。

Finlandに拠点を置く教育研究のNPO (HundrED) が世界中の教育実践の中から革新性の高いものを毎年100例選んで発表します。その選定に今年もかかわりました。世界の各地からの応募を読み始めて間もなく、はやり言葉の組み合わせで短絡的にある意味を敷えんしていることが気になりました。たとえばTechnologyとSTEAMがInnovationを生むという論理です。

経済産業省の「未来の教室」実証事業に目を通していた時も同じ感想を持ちました。とりわけSTEAM化と個別最適化という雑駁な表現は注意が必要だと思います。

現状を変えることができるという可能性を信じ使命感と熱意を伝えていることには称賛に値します。しかしながら、教育のInnovationは機器の導入や共通理解を築いていない言葉を連呼するだけでは到底なし得るものではありません。根本的な構造改革Paradigm shiftをしなければ世界の教育先進国が進める「個別最適化」などは不可能です。

6年生になって、発明工夫クラブの部長になりました。秋にある東京都発明工夫展に部員全員が出品します。アイデアがなくて困っていた部員に私が持っていた案をそれぞれあげました。秋葉原に行って電気部品を買って作った自分の発明は入選しませんでしたが、私の案を製品化(作品化)した部員は皆入選しました。それらのすべてが電池とモーターを使っていない作品でした。

20週間のSemesterに渡って学習活動を共にする子どもたちに、初顔合わせの時間にいくつか質問をします。毎時間の学習が話し合いや協働が中心となる課題解決学習(Challenge Based Learning)の場合には、次の質問を一人ひとりがGoogle formで答えた後、1問ずつ全員が動き回りながら多くの人たちとQ＆Aをします。子どもと私、子どもどうしがやりとりをすることが大切な要素です。

1. Who are your heroes or role models?
2. What are you good at that nobody knows?
3. What is the greatest accomplishment that you have had last semester?
4. What is your proudest moment?
5. Is there something that you’ve dreamed of doing for a long time?
6. What do teachers sometimes misunderstand about you as a learner?
7. What do you wish your teachers know about you?
8. What will you bring to our CBL class?
9. What is most important to you in life?

質問です。

1. 一覧して9つの質問はどれも同様な目的を持ったものでしょうか。
2. もしそれらの質問に答える立場だったら、ちょっとした躊躇や不快感を感じるものはどれでしょうか。そして答えた後にはどのような感覚を持つでしょうか。

一般的な問いかけよりも「ひねり」があると思いますが、9つの質問は2つの種類に分類できます。例えば質問1は情報を集めていますが、3, 5, 7などはいつもは胸の中にしまっているようなことがらについて問いかけています。ねらっているもの、引き出そうとしているものは各自のVulnerability (弱さ、もろさ、脆弱性)です。

“People tend to think of vulnerability in a touchy-feely way, but that’s not what’s happening. It’s about sending a really clear signal that you have weakness, that you could use help. And if that behaviour becomes a model for others, then you can set the insecurities aside and get to work, start to trust each other and help each other. “ (Jeff Polzer, Harvard University)

誰もが持つ弱さにかかわる質問のやり取りは Vulnerability Loop (Daniel Coyle, The Culture Code) と呼ばれる心理作用をうみます。AとBの二人の心の中ではこのようなことが起こります。Aが自分の弱さを示すものを質問の答えに含めます→ BがAの答の中に相手の弱さを認めます→ Bが返答の中に自分の弱さも含めます→ AがBの返答の中に相手も弱さを持つことを認めます→ AとBは互いの共通性を見出し、親近感と信頼感が芽生えます

Vulnerability Loop は生産性、求心力、安定性が高い組織を作るための方法のひとつとして提案されていますが、課題解決学習の協働の質を高める準備として取り入れてみました。2学期のはじめにお試しください。

8月14日はKolbe神父がAuschwitzで犠牲になった日です。朝、全校生徒と教職員が集まってMass(Missa)をしました。この大切な行事を運営したのは、Accounting最大手の会社を辞めて昨年から私たちの学校に来た若手です。恒例の内容を継承しながら、新しい要素も加わったあたたかく希望に満ちた時間でした。

彼は子どもたちに名字ではなく名前で呼ばせています。Massの後に校長が全校の前で彼に感謝の気持ちを伝えた時もMattと呼んでいました。皆が彼の選択を認めています。

その光景を見ながら、自分が教師になりたての頃に受けた諸々の指導を思い出しました。私は子どもたちからあだ名で呼ばれていました。ある時、年長の先生からその習慣をやめるよう言われたこともそのひとつです。

質問です。

1. 上からの指導が、それを受ける人の共鳴や課題認識、改善への意欲へと進まないのはなぜでしょうか。「指導」が無機質で人間性が欠落していると感じるのはなぜでしょうか、有効なFeedbackにならないのはなぜでしょうか。
2. いわゆる管理職にいる人々が細々とした規則や要求、統制的な組織の運営(Micro management)を推し進めた結果、教職員にどのようなmindsetを植え付けることになるでしょうか。その結果、教育活動の内容や質にどのような影響があらわれるでしょうか。

学校で見られるMicro managementは、先生方の判断や行動をある型にはめることを目的としますが、「ある型」が職務規約に載っている場合もあれば一部の人たちが持つ基準で強要される場合もあります。いずれの場合でも一番の危険性は、自ら考えて自発的自主的に行動する習慣も機会も奪ってしまうことにあると思います。

NetflixのCEO、Reed Hastingが社員に向けた”Culture”という題名のpresentation(2009)には社員を管理する発想とは正反対の “Freedom and Responsibility” の価値観を提示しています。
Most companies have complex policies around what you can expense, how you travel, what gifts you can accept, etc. Plus they have whole departments to verify compliance with these policies. Netflix policies for expensing, entertainment, gifts and travel: “Act in Netflix’s best interest” (5 words long)

「私たちの学校にとって最善の仕事をしましょう」という一文を先生方に提示したら、それに続く具体的な行動規範は自身の思考から自然に生まれてくるでしょう。学校を運営する人はそれができる人を育てることに投資をすれば良いのではないでしょうか。

先日、日本の大学の先生から大学改革について意見を求められました。この大学が海外の機構の審査を受けて、改善するべき点として学生の対話能力の向上が指摘されたということでした。そこで改善案に盛り込まれたことが大学の「国際化」でした。その具体案としてあがった英語による会話や議論の能力を伸ばすための学習機会の拡充についてが質問の趣旨です。

質問です。

1. 教育現場での国際化とは何を意味しているのでしょうか。留学生が増えること、英会話の授業数が増えることは国際化の一部でしょうか。
2. 教育の分野では「国際」という言葉が濫用されています。例えば小学校学習指導要領総則編(2017年)には「国際社会の中で主体性をもって生きていくには，国際感覚をもち，国際的視野に立ちながらも，自らの国や地域の伝統や文化についての理解を深め，尊重する態度を身に付けることが重要である。」のように短い文章の中に3回あわられます。これらはみな同義語として用いられているでしょうか。順にInternational, Citizenship, Globalisationと置き換えてみてはどうでしょうか。

私は日本の教育行政や学校が改革するべきことは実質が曖昧な「国際化」やカタカナ語のグローバル化ではなく、教育の内容や方法、評価の「国際標準化」だと考えています。世界に視点を向けて教育課程を構成すること、諸外国の学校教育と同じ「ものさし」で教育の成果を測ること、教育研究や教職員研修を世界的な組織の中で進めること、研究や事例、動向などを世界と同時期に配信したり共有したりすることなどにあると思います。

これらは突飛な思いつきではなく、英語圏や英語を共通語としている国では通常の光景です。国際標準化をはばむものは、日本語だけに依存した日常生活が大きく影響しているように思います。

初代文部大臣の森有礼は日本の近代化の遅れの理由が日本語にあると考え、英語を国語とするべきだという私案を持ちました。司馬遼太郎さんは「幕末から明治にかけて欧米を見てしまったひとの病的な切迫感」(『言語についての感想』)と評しています。私は森大臣の考えに共感を持ちます。英語を国語ではなく共通語としてはどうでしょうか。北欧諸国の子どもたちは母国語とその文化のidentityを持ちながら英語を中心に複数の言語を流暢に使い分けます。そして大人たちや社会はidentityに誇りを持ちながら国際標準の平衡感覚を保っています。

ところで、本来日本固有のものが国際標準化した例はいくつかあります。Kaizen, Dashi, Umamiなどはどうでしょう。これらは日本企業や文化が持っている基準や標準が諸外国の人々にも理解され受け入れられたものだと思います。Umamiといえば世界のどこでも何のことかわかるということです。

私たちの学校のInnovation Teamは毎週2回、子どもたちの学習や生活、学習環境、教職員の学習、教育理論と実践、technologyの活用などの分野について、収集した資料や観察、分析をもとに学校全体の進むべき方向性や改善、注力するべきことを議論しています。そして一般的な議事録ではなくGoogle SheetにprojectごとのSheetを設けて何について誰がどのように作業しているのか記録しています。

このTeam内で子どもたちの深い学びを実現するための具体的な方法としてActive Learningについて漠然と話してきましたが、今週はそれぞれが思い描いているものを持ち寄って共通認識を築くことにしました。私はこれまでに読んだ本の中から、Active Leaningを定義する要素について述べられている箇所を抜粋してまとめてみました。自分の教育観や信条の精度を高めるうえで、この作業は大切な意味があると感じました。

この「私が考えるActive Learning」には含めなかったのですが、1874年(明治7年)に出版された『学問のすゝめ』十二編にその定義が的確に述べられていると思います。「故に学問の本趣意は読書のみに非ずして精神の働きに在り。この働きを活用して実地に施すには様々の工夫なかるべからず。「ヲブセルウェーション」とは事物を視察することなり。「リーゾニング」とは事物の道理を推究して自分の説を付(つく)ることなり。」

質問です。

1. 文科省の定義「教科等の本質的な学びを踏まえた主体的・対話的で深い学び（アクティブ・ラーニング）」は教育現場で共通理解と認識を得ているでしょうか。
2. Active Learningの具体的な学習活動は、しばしば21世紀に必要な能力という前置きを伴って紹介されるCで始まる言葉 (Communication, Collaboration, Citizenship, Curation, Creativity, Critical Thinkingなど)につながると考えます。1874年の福澤諭吉の解説「この諸件の術を用い尽して始めて学問を勉強する人と言うべし。即ち、視察、推究、読書はもって智見を集め、談話はもって智見を交易し、著書演説はもって智見を散ずるの術なり。」の中からそれらのCを探し出せるでしょうか。

19世紀の日本人が既にどのように学ぶべきかということを理解していたことは、注目に値すると思います。そして、おそらく多くの教師がその思想に触れて、何をどう教えるべきかということも考えていたのではないでしょうか。さらに、「精神の働き」を非認知活動、「この働きを活用して実地に施す様々の工夫」を認知活動と解釈することはできないでしょうか。Active Learnigは活動型の学習と一般的に受けとめられますが、むしろ学習に際して脳がactiveに活動することと理解するべきです。

福澤諭吉が草葉の陰から「此方はチャント知っている」(福翁自伝)とつぶやかれているように感じます。

先週の金曜日はOpen Dayでした。小雨が降る中、私たちの学校に入学を希望する保護者や子どもたちがやってきました。

2021年度の新入生枠220＋は既に埋まっています。22年度も埋まっているので、入学を希望される方々には長い空き待ち名簿に入ってもらうことになります。試験ではなく面接を通して入学が決まるので、220名を越える子どもたちや彼らの保護者は学校にとっては数ではなくそれぞれの顔や感情、得意不得意を持った個人です。一方の名簿の各人にもそれぞれの理由や希望が明確に記されています。

質問です。

1. 日本の学校では、入学を希望する子どもたちや保護者のことについて事前にどの程度知ろうとするのでしょうか。あるいは、公正を保つために、知ることのないように努めるのでしょうか。
2. 学校や様々な組織の中で扱われる抽象的な数値から、私たちは何か具体的なもの、たとえば感情や事由のようなものを読み取る習慣があるでしょうか。
3. 受験生の評価や学校評価が数値で表されることの弊害は何でしょうか。数値には出てこない個人の能力や学校の価値などは一体どのように評価されるのでしょうか。

"The death of one man is a tragedy. The death of a million is a statistic." は1953年までSovietの最高指導者だったStalinが言ったとされていますが、真偽のほどは別にして、私たちの数に対する感覚を的確に表現しているように思います。ひとりの知人の死に悼みいることと同じ程度の感情を紛争地や被災地での被害者や彼らの家族に向けることがあるでしょうか。

毎日私たちは世界中から発信されるCOVID-19の感染者数に触れています。これらの数値の中から人々の感情や事情、社会の可能性や危険性を感じ取ることはできるでしょうか。組織や国を運営する人々には、そのような具体的なものを拾いあげる感性と適切な措置を迅速に用意する判断力と行動力があるでしょうか。

"The moment we are able to make tangible that which had previously been a study or a chart, the moment a statistic or a poll becomes a real living person, the moment abstract concepts are understood to have human consequences, is the moment our ability to solve problems and innovate becomes remarkable." Simon Sinek (2017) Leaders Eat Last
「それまでは研究論文や数値表だったものから具体的な明確なものを見つけ出した瞬間が、(中略)私たちの問題を解決し新境地を切りひらく能力が発揮される瞬間になります。」

具体的なものを見つけ出す鍵となるものは一般の人々への共感のように思います。