Howard Gardnerは70年代にBostonにある『こども博物館』に惚れ込んでしまったそうです。そこには見学の順路も見るべき展示のような指示もなく、子どもたちが自分の興味や関心のままに自由に行動し時間を過ごしていることに感動したのだそうです。昨年末のblogにはその思い出話から始まり、学校教育とAIの関係について論点が広がりました。
​
"As a dividend, the educational approach that I'm describing fits well with the major educational implications of MI theory—the theory of multiple intelligences that I developed over forty years ago. I have always resisted the urge to dictate particular curricula. Instead, I have said that “MI theory” has two major educational or pedagogical implications: 
Personalisation/individualisation: Find out as much as one can about the individual learner and present lessons and materials in ways that are optimal for that learner. 
Pluralisation: Decide what's important, fundamental, in a particular area of learning, and present such materials in more than one way, ideally in several ways. Not only do you reach many more students, more effectively; but you also reveal that a teacher, a parent, even a guide who can present a lesson in only one way has a suboptimal grasp of that material. 
In summary…
For me, children's museums were love at first sight. On the other hand, when I first learned about AI/AGI, I found it somewhat threatening…might it become a tyrannical “Big Brother”?  
Now, however, I think that a wedding, a melding of the power of artificial intelligence to the educational magic of children's museums could be a win-win—for all of us…and well into the future. One starts with a young person's interests and provides meaningful links to the strands of knowledge that are valuable and valid as we move into the middle of the 21st century. Here's to AI Educators!” Howard Gardner (2025) Children's Museums: A Valuable Model for Education in the Era Of AI

「私にとって、子ども博物館は一目惚れでした。一方、AI／汎用人工知能（AGI）を初めて知った時は、どこか脅威に感じました…暴君的な「ビッグブラザー」になるのでは？しかし今、AIの力と子ども博物館の教育的魔法が融合する「結婚」こそが、私たち全員にとって…そして遠い未来に至るまで、ウィンウィンの関係をもたらすと考えています。若者の興味を起点とし、21世紀の中間点に入るこの時期に価値ある知識の糸を意味ある形で繋いでいきます。AI教育者たちに乾杯！ 」

質問です。
①　Gardnerの多重知性理論の主張のひとつである「個別化」について、一人ひとりに最適な方法で学習活動や教材を提示することは可能でしょうか。
②　学習内容や教材を複数の方法で提示する「多様化」(多重知性理論のもうひとつの主張)の実践にはAIは不可欠でしょうか。


「個別化」と「多様化」についての議論は、実は先週取り上げたBloom の論文 "The 2 Sigma Problem”(1984)とも繋がっています。論文では「個別化」、ここでは特に個別指導の優位性が論じられています。さらに個別指導・対応ではなく、別の方法で同質の成果を上げる実践方法についても実験データがあらわれています。生成AIの意図的な活用のヒントがここにあると感じました。そして実際の導入には、先生方のmindset、習慣、そしてなによりも教育観に触れずに進めることは不可能だろうとも感じました。

先週はOECDのレポートの発表もありました。
​
"To unlock GenAI's full potential, education must move beyond generic chatbots towards purpose-built tools for education. The thoughtful integration of general-purpose GenAI tools will be essential for realising the full learning benefits of GenAI and developing students’ GenAI literacy for their future careers. The challenge for policymakers is to ensure that GenAI is a learning partner and not a learning shortcut.”OECD Digital Education Outlook 2026 (2026)

教育心理学者のBenjamin Bloomが1984年に発表した論文を読んでいると、主題とは少し外れた記述がありました。

"After the sale of over one million copies of the Taxonomy of Educational Objectives - Cognitive Domain (1956) and over a quarter of a century of use of this domain in preservice and in-service teacher training, it is estimated that over 90% of test questions that U.S. public school students are now expected to answer deal with little more than information. Our instructional material, our classroom teaching methods, and our testing methods rarely rise above the lowest category of the Taxonomy - Knowledge." Benjamin Bloom (1984) The 2 Sigma Problem

「『教育目標の分類法－認知領域』(1956年)が100万部以上を売り上げ、この認知領域が教員養成課程や現職教員研修で四半世紀以上にわたり使用されてきた結果、現在米国の公立学校生徒が解答を求められる試験問題の90％以上が、知識以上のものを扱っていないと推定される。私たちの教材、教室での教授法、そして試験方法は、ほとんどの場合、教育目標分類法の最下位カテゴリーである「知識」を超えることが稀である。 」

Bloomの思いが伝わってきます。折しも、入学試験の時期になりました。

質問です。
①　大学入学共通テストに「英語」の試験があるのはなぜでしょうか。大学生が大学で学ぶ上で必要になる英語の能力とは何でしょうか。
②　Bloomが示唆している「知識」を超える教授法や試験方法とはどのようなものでしょうか。もし、その主張の通り「知識」を超える試験を作成するとしたら、大学入学共通テストの構成や問題はどのように変化するでしょうか。

17日に実施された大学入学共通テストの「英語(リーディング)」に目を通してみました。6年以上の英語の学習を経てきた受験生のどのような英語力を測定しようとしているのか、主催者側の意図を理解する努力をしてみました。そして次の点が気になりました。

• 第8問まであることから、速読が要求されていることは明らかですが、速く読んで理解する能力は日本の大学のレベルで必要な能力でしょうか。
• 各読解文は工夫して作成されたものであることは伝わってきますが、状況設定、展開が稚拙で内容が浅薄に感じます。
• 現在のような実施条件ではスピーキングやライティングはむずかしいですが、不可能ではないでしょう。いつまでリーディング中心の試験を続けるのでしょうか。
• 受験生に一定の単語力があれば容易に解ける問題が繰り返される試験を終えて、受験生はどのような感覚や感想を持つのでしょうか。

Bloomが嘆いた「知識」を超えていない現状は、40年以上が過ぎた現在も大きな課題として私たちの目の前にあります。私たち一人ひとりが、そして総体として、深い思考と理解を育む学習内容と方法と評価を実践していかなければ何も変わらないことを再認識しました。